Prawo autorskie a nowe technologie

Time 2022-09-11 20:59:10

Web Name: Prawo autorskie a nowe technologie

WebSite: http://www.prawoautorskieanowetechnologie.pl

ID:312180

Keywords:

autorskie,Prawo,technologie,nowe

Description:

tel.: +48 601 248 643natalia@wlochklis.pl

Prawo autorskie
a nowe technologie

Czyli blog o własności intelektualnej w społeczeństwie informacyjnym

Strona głównaO mnieO bloguKontaktSklep Strona głównaO mnieO bloguKontakt

Natalia Włoch-Kliś

radca prawny

Jestem prawnikiem przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Katowicach. W codziennej pracy radcy prawnego mam okazję rozwiązywać problemy prawne przedsiębiorców i osób fizycznych z pogranicza prawa autorskiego, zwalczania nieuczciwej konkurencji - związane z ich aktywnością w sieci i nie tylko...
[Więcej >>>]

Sklep

Reklama w Google a naruszenie prawa do znaku towarowego przez wynik wyszukiwania

Natalia Włoch-Kliś18 sierpnia 2020Komentarze (0)

Inspiracją do mojego dzisiejszego wpisu jest lipcowe orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-684/19. A jest ono o tyle ciekawie, iż sprawa dotyczyła sporu pomiędzy dwiema niemieckimi spółkami adwokackimi (!)

Myślę, że to jeden z wielu przykładów tego, jak daleko technologia odbiega od regulacji prawnych.

Wynik wyszukiwania w Google naruszeniem znaku towarowego?

Przedmiotem postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości była ocena czy powielenie przez inne strony internetowe reklamy zamieszczonej przez dany podmiot w wyszukiwarce Google narusza znak towarowy uprawnionego. 

Z takim właśnie pytaniem prejudycjalnym zwrócił się niemiecki sąd krajowy.

Wyższy Sąd Krajowy w Dusseldorfie powziął wątpliwość co do wykładni pojęcia „używania” znaku towarowego w konsekwencji sporu sądowego toczącego się pomiędzy spółkami adwokackimi.

Cała sytuacja sprowadzała się to okoliczności, w której niemiecka spółka adwokacka MBK Rechtsanwaelte – właściciel znaku towarowego „MBK Rechtsanwaelte” wystąpiła z żądaniem zaprzestania posługiwania się grupą liter „MBK” przez inną spółkę adwokacką – MK Advokaten.

Niezależnie od faktu, iż w sprawie wydano prawomocne orzeczenie zakazujące spółce MK Advokaten używania oznaczeń składających się z liter „MBK” dla informowania o swoich usługach – okazało się, że po wpisaniu w wyszukiwarkę Google frazy „MBK Rechtsanwaelte” następowało przekierowanie m.in. na stronę internetową wyświetlającą ogłoszenia MK Advokaten.

Co prawda sama spółka MK Advokaten zwróciła się do operatora wyszukiwarki Google o zdjęcie jej reklamy, to jednak w Internecie nic nie ginie. Samo ogłoszenie zostało już skopiowane przez wiele innych stron internetowych. Jednak co ma zasadnicze znaczenie dla tej sprawy – działo się to już niezależnie od wiedzy i woli samych zainteresowanych.

Nie zawsze użycie znaku towarowego w wynikach wyszukiwania będzie jego naruszeniem

I właśnie takie „użycie” znaku towarowego było dla sądu na tyle wątpliwe, że zwrócił się z następującym pytaniem do Trybunału Sprawiedliwości UE:

Czy osoba trzecia wymieniona we wpisie opublikowanym na stronie internetowej zawierającej oznaczenie identyczne ze znakiem towarowym używa tego znaku towarowego w rozumieniu art. 5 ust. 1 dyrektywy 2008/95, jeżeli nie zamieściła ona samodzielnie tego wpisu, lecz uczynił to operator strony internetowej, przejmując ten wpis z innego wpisu, który zamieściła owa osoba trzecia w sposób naruszający prawa do tego znaku?

Trybunał dokonał takiej oto wykładni pojęcia „używania znaku towarowego”:

Artykuł 5 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE z dnia 22 października 2008r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych należy interpretować w ten sposób, że osoba prowadząca działalność w obrocie handlowym, która zleciła zamieszczenie na stronie internetowej ogłoszenia naruszającego prawa do znaku towarowego innej osoby, używa oznaczenia identycznego z tym znakiem, w sytuacji gdy operatorzy innych stron internetowych przejmują to ogłoszenie umieszczając je z własnej inicjatywy i we własnym imieniu w sieci na owych stronach internetowych.

Co to oznacza?

W ocenie Trybunału jedynie zamieszczenie własnej reklamy z wykorzystaniem cudzego znaku towarowego będzie stanowiło jego naruszenie.

Jeśli natomiast dane ogłoszenie czy reklama zostały powielone przez operatorów innych stron internetowych wyłącznie z ich inicjatywy – to wówczas nie można mówić o naruszeniu znaku towarowego. Trybunał wyjaśnił także, że nie będzie można uznać danej osoby za naruszającą prawo do znaku towarowego jeśli pomimo zamieszczenia reklamy, zwróciła się później o jej usunięcie z danego portalu. Nawet jeśli reklama została już powielona na innych stronach.

Jak rozumieć używanie znaku towarowego?

Art. 5 dyrektywy 2008/95 definiuje używanie znaku towarowego jako celowe aktywności i kontrolowanie (pośrednie lub bezpośrednie) korzystania z niego. Zdaniem Trybunału jeśli reklama w Google nie została zamieszczona przez daną osobę czy też w jej imieniu – to nawet jeśli przynosi jej korzyści – nie można uznać tej osoby za naruszyciela znaku towarowego.

Click to share on Twitter (Opens in new window)Click to share on Facebook (Opens in new window)Click to share on LinkedIn (Opens in new window)Click to share on Skype (Opens in new window)Click to share on WhatsApp (Opens in new window)Click to print (Opens in new window)

Jeżeli chcesz skorzystać z pomocy prawnej, zapraszam Cię do kontaktu:

tel.: +48 601 248 643e-mail: natalia@wlochklis.pl

Ochrona przedsiębiorców w sieci – rozporządzenie w sprawie propagowania sprawiedliwości i przejrzystości dla użytkowników biznesowych korzystających z usług pośrednictwa internetowego

Natalia Włoch-Kliś31 lipca 2020Komentarze (0)

Dzień dobry!

Tym wpisem chciałam zwrócić Waszą uwagę na ochronę przedsiębiorców w sieci – dla równowagi

TAGS:autorskie Prawo technologie nowe

<<< Thank you for your visit >>>

Hot Websites